Como se financia el software libre.

El software propietario se financia a través de la concesión de licencias. El software libre, en cambio, suele utilizar un modelo de negocio basado en servicios adicionales sobre el software que ofrece.

Si la mayoría del software libre es gratuito es difícil imaginar cómo pueden mantenerse proyectos con un trabajo de gestión, desarrollo y calidad final enorme como OpenOffice, eMule, Ubuntu, MySQL, Apache...

Vamos a ver los puntos clave del software libre y cómo pueden llegar a ganar bastante dinero.

Comunidad de desarrollo.

En prácticamente todos los desarrollos de software libre hay una gran comunidad de desarrolladores que aportan su experiencia y su tiempo de manera desinteresada simplemente por el hecho de aportar valor a la sociedad: programadores, traductores, probadores, diseñadores... Todo el mundo puede aportar algo. Gran parte de la evolución del software libre se ha realizado gracias a ellos. Ejemplos de comunidades los podemos encontrar en OpenOffice, Ubuntu, Debian e incluso hay proyectos que se sustentan casi al 100% por comunidades como Gimp.

Donaciones.

Una opción muy habitual en proyectos de software libre es la de donar dinero al proyecto ya que su mantenimiento (servidores, tiempo...) tiene un coste y es lógico que éste se reparta entre todos los que se benefician del proyecto. Esta opción tiene poca repercusión en España -donde no funciona- aunque se utiliza bastante en Estados Unidos. El dinero ganado mediante donaciones habitualmente cubre los costes básicos para mantener el proyecto y poco más. Es habitual que se utilice en conjunto con otros modelos que veremos a continuación. Es utilizado por una gran parte de proyectos de software libre: eMule, jzip, Apache, 7 Zip, Debian. El caso de Ubuntu es singular, un multimillonario dedicado a negocios en Internet donará dinero al proyecto hasta dentro de 3-5 años, cuando calculan que será viable.
Patrocinios.

El software libre puede llegar a ser muy popular y contar con un gran número de usuarios fieles. Las ventajas ya las hemos comentado: es software de calidad y habitualmente gratuito. Eso es una gran ocasión para que las empresas incluyan su marca dentro del software y consigan mucha visibilidad, y por eso están dispuestas a pagar mucho dinero. El problema es que el fallo de un patrocinador podría llevar a la quiebra al proyecto. Como ejemplos podemos citar a Firefox, donde Mozilla Corporation generó más de 66 millones de dólares sólo en 2006 gracias al patrocinio de Google (Firefox incorpora Google como buscador principal). O también de KDE, GNOME y OsCommerce, que incorpora plugins de empresas que ofrecen servicios relacionados con el comercio electrónico.
Servicios y soporte técnico.

Cualquier aplicación necesita soporte técnico, personalizaciones, instalación, formación para usarla... y quién mejor para ofrecerlo que los propios desarrolladores. Es uno de los modelos más viables ya que hay mucha demanda de servicios adicionales por parte de las empresas que utilizan software libre y además al haber múltiples clientes se minimiza el riesgo de quebrar si falla un patrocinador. Así se financia, EyeOS, MySQL, Red Hat.

Otros.

Pueden haber tantos métodos como se le ocurra a cada desarrollador; pero éstos son los más habituales. Otras formas menos habituales sería hacer merchandising, como el que puedes encontrar en la tienda de eMule.
¿Está bien que el software libre genere dinero?.

Yo creo que sí. El desarrollo de un proyecto es complejo, y es lógico que se busque la forma de financiar el gasto que supone y el tiempo invertido. La filosofía del software libre no es la de "todo gratis", es la de evitar restricciones que no permiten que los usuarios del software puedan personalizarlo a sus necesidades, compartirlo o solucionar errores.

Que haya negocio detrás del software libre es imprescindible para que las grandes empresas se fijen en él y evolucione como lo está haciendo hoy en día. El desarrollo de grandes proyectos tiene un coste elevado, y alguien tiene que pagarlo. Si sólo existiera el modelo de donaciones, proyectos como OpenOffice o Firefox seguramente no serían lo que son, y si no existiera ni tan siquiera ese modelo no existirían alternativas a las aplicaciones de código cerrado."

En lo que a mí respecta, estoy deacuerdo con el hecho de que el software libre genere ganancias, los desarrolladores, traductores y todos los que tienen que ver con la implementación del mismo no viven del aire, y es gracias a ellos que disfrutamos de un mundo virtual "libre"